giovedì 26 giugno 2008

REFERENDUM SUPER-LEGA

Ragazzuoli va definita al più presto la questione SuperLega con Leo e Giggios. Mi sembra di capire che sia Leo che Giggios sarebbero interessati. Quindi ho riflettuto sulla fattibilità della cosa. Ecco la mia proposta che cerca di "quadrare il cerchio" e di inserire con entusiamo LEO E GIGGIOS. Seguitemi con attenzione, è importante, facciamo un REFERENDUM.

I nodi da sciogliere sono 2: Questione rose "RIDOTTE" e Questione "Vincolati"

1. QUESTIONE ROSE "RIDOTTE":
Come dicevo, per fare una Super-lega c'è la necessità di restringere le rose di ognuno di noi di 1 calciatore per ruolo. Come detto in precedenza noi avevamo allargato le rose per evitare il rischio di giocare a 10 uomini visto che facciamo il mercato di riparazione ogni 7 giornate. Adesso restringendo ci sarebbe di nuovo questo rischio. Forse ho trovato la soluzione. Il rischio potrebbe essere 'mitigato' creando FINALMENTE le panchine lunghe: 3 giocatori in panchina per ogni ruolo (invece dei due attuali). Questo eviterebbe il rischio di giocare a 10.

Questa novità NON andrebbe a danno di nessuno. Tutti avrebbero la consapevolezza fin dall'inizio che queste regole cambiano: un giocatore in meno per ogni ruolo e panchina lunga. Quindi chi non vuole rischiare di avere difficoltà compra più 'titolari' certi. Mi sembra una buona soluzione soprattutto perche' nessuno può avere vantaggi o svantaggi da queste nuove regole.

2. QUESTIONE VINCOLATI
Secondo me la lega si può estendere a 10 squadre ma bisogna rispettare comunque la continuità del campionato. Bisogna rispettare squadre come quella di Tommaso che hanno costruito lentamente un ossatura giovane con i vari Quagliarella, Aquilani, Pazzini acquistati ad 1 credito. E quindi non si può azzerare tutto. IMPOSSIBILE. Ma a dire il vero, anche restringere i vincolati a 7 mi sembra una via di mezzo che non risolve molto. E in più crea un grande problema: un immobilismo generale nel mercato ESTIVO. Che già si sta verificando: in pratica nessuno sta facendo trattative perchè avendo già 7-8 giocatori "bandiera" non ha posto in squadra per altri giocatori.

E quindi, restringere i vincolati a 7 rovinerebbe il mercato. E il mercato estivo per molti è la cosa più divertente. A questo punto direi di lasciare 11 VINCOLATI per non penalizzare nessuno e per salvaguardare il "divertimento" del mercato estivo. E mi sembra anche giusto per non modificare le regole in corsa. Infatti la lista dei vincolati a 7 penalizzerebbe alcune squadre come quella di Tommaso e Piero che hanno moltisssimi giocatori "vincolabili". Non sarebbe giusto.

Del resto non vedo il problema degli 11 vincolati. Ho visto la lista dei giocatori. Quest'anno si svincolano diversi buoni giocatori per scadenza di contratto o perchè troppo onerosi: AMAURI, DI NATALE, TREZEGUET, SUAZO, CRUZ, STANKOVIC, ZANETTI J., FOGGIA, SEEDORF, PERROTTA, MAURI, MONTOLIVO, ETC.
A cui si aggiungeranno i nuovi arrivi "STRANIERI" della serie A che quest'anno sembrano essere tanti. E poi Leo e Giggios se vogliono possono sempre comprare dagli altri partecipanti gente come BUFFON o altri. Infine ci sono nuovi ottimi giocatori nelle squadre che salgono dalla serie B come Bologna, Lecce e Chievo.

Insomma non penso che Giggios e Leo avrebbero problemi con 260 crediti a farsi una squadra decente comprando giocatori al mercato estivo da noi, comprando giocatori che si svincolano, comprando soprattutto i CAMPIONI che arrivano dall'estero e infine anche giocatori che salgono in A dalla serie B. E' poi... è ovvio che qualche difficoltà devono averla le nuove squadre altrimenti che sfizio c'è? Devono fare come stanno facendo il Napoli, la Samp e il Genoa quando sono arrivate in A.... piano piano costruiscono una squadra vincente. Smile :)

A questo punto direi di votare questo 'Referendum' il più presto possibile, entro il 10 Luglio. TUTTI, anche Leo e Giggios. Sul Blog.

E' possibile rispondere solo SI o NO, spiegando il PERCHE'. SENZA CONDIZIONI o PROPOSTE DI CAMBIAMENTO altrimenti ci mettiamo in un loop di discussioni infinito.

Vi ricordo che serve l'unanimità. Tutti d'accordo o niente.

Vi riassumo la domanda: Siete favorevoli ad una lega a 10 squadre con il presupposto che saranno lasciate invariate tutte le regole di quest'anno (e quindi anche gli 11 vincolati) ma modificate le regole per il prossimo anno con un giocatore in meno per ruolo e le panchine lunghe? Votate.

Ciao, Raffaele

5 commenti:

Paolo ha detto...

sono d'accordo... anche se la panchina lunga non mi sembra una grande idea... anzi.... il bello in fondo è rischiare anche di giocare in dieci... cercare all'asta di prendere piu titolari di squadre di seconda fascia e meno scommesse... e poi il bello e anche restare in dieci.... raf questo se mi consenti e un problema sopratutto tuo.... io e qualche altro difficilmente giochiamo in dieci.... però tutto sommato vabene e VOTO SI

Luigi ha detto...

Io voto NO.
Avrei voluto spiegare anche i motivi della mia scelta e fare qualche controproposta, ma Lello dice che si creerebbe un loop di discussioni. Quindi, piuttosto che mangiarmi una minestra che non mi piace, preferisco restare digiuno...

Anonimo ha detto...

Giggios è ovvio che se dici NO almeno devi dare un dettaglio in più. NO a cosa? Alla Superlega? Alla panchina lunga? Agli 11 vincolati? Alle rose ristrette? E poi almeno dai una motivazione. Quale è la parte della minestra che non ti piace e perchè? Io quando ho detto evitiamo proposte diverse intendevo lasciamo per un attimo la mia proposta come canovaccio e ragioniamo intorno a quest'idea. Poi raccolti i SI, i NO e i PERCHE' studiamo insieme una contro-proposta. Ciao, Raf

tommy ha detto...

Quoto Raf...ok x Gigi e Leo ma non si può resettare la storia del fanta....un minimo di 6 vincolati x squadra

Luigi ha detto...

Raf, chiarisciti le idee; se non si accettano controproposte non puoi chiedermi di farle. Se la tua proposta è il canovaccio, ragionare sui dettagli da aggiungere non mi interessa. Per me è proprio la trama che non va bene. Ora, però, per evitare che mi si prenda per pazzo, una spiegazione la devo dare.
Innanzitutto le panchine lunghe. Per me non è completamente da buttare; certo aiuterebbe, ma è anche vero (come dice Paolo) che toglierebbe un po' di suspance. Va anche detto, però, che servirebbe a contenere il balzo di convenienza che altrimenti farebbero tanti calciatori acquistati ad un credito. La mia controproposta è il metodo Gazzetta; sempre sette panchinari, ma con l'unico vincolo che il primo deve essere un portiere. Gli altri sei sono senza vincolo di ruolo. Ogni volta che è necessaria una sostituzione, entra il primo della lista, a patto che il modulo risultante sia consentito. Altrimenti si passa al successivo e così via.
E poi c'è il nodo vincolati. Sono d'accordo sul fatto che ci sono buoni nomi in circolazione ed avere molti crediti può essere utile, infatti non mi preoccupo di chi vincolerà Buffon ad un fantastiliardo di crediti o Totti al triplo. Quello che farà davvero la differenza in una rosa sarà l'avere a disposizione calciatori con un ottimo rapporto prezzo/rendiment/o. Il talento scoperto e il calciatore ritrovato. Sarà di questi calciatori che io e Leo dovremo fare a meno. E non venirmi a dire che è l'handicap delle neopromosse, perché il Napoli aveva gente come Lavezzi e Hamsik. Né puoi pensare che sia conveniente cercare di comprarli da chi li ha, visto che di certo sarebbero venduti al valore attuale (e dov'è la convenienza?!?). Su questo argomento, comunque, mi astengo dall'esprimermi e accetto la decisione della vostra maggioranza. Non desidero impedirvi di vincolare qualche gioiello, ma non voglio sentirmi dire che questo rispecchia la realtà del campionato, perché mi sento preso in giro.
Ecco, ho finito il tema... :)

Powered By Blogger