I risultati ancora non ci sono, ma una cosa è certa: POTETE FESTEGGIARE, l'Armata ha perso. Nonostante i 4 gol di Kakà, D'Agostino (2) e Ceravolo. E pure il fattore campo (+2).
il pianto greco di Gio ha funzionato. Fuori le stelle Mutu, Borriello e Milito, anche Pato gioca un solo tempo e non segna nella goleada Milanista. E D'Agostino era in tribuna (veniva dato come infortunato). A questo punto la situazione è che la Blucrociata è a -7 con 4 giornate dal termine del campionato. Il campionato è riaperto, potete sperare...
Ma il gol di Ceravolo è stato divertentissimo. Raf Lamb lo aveva detto nel Fantanews: segna lui, la palla è tonda. La prossima volta scommetteteci su.
Ciao, Rafilozzo Penna
22 commenti:
Sette punti da recuperare in quattro giornate sono troppi. Il fanta è gia' deciso da tempo, a c'e' la soddisfazione di aver fermato una squadra che vinceva da venti giornate... Nessun pianto greco, il fanta meriti di vincerlo tu, ma è chiaro che quando uno apprende che ha segnato Ceravolo un minimo di 'ohhhhhhhhh' lo può pure dire no? Ciao a tutti
Strano che i risultati tardino ad arrivare... in fondo Pasquale ha vinto! :)
Cmq volevo sottolineare che, tranne Celestino, nessuno si è ancora pronunciato sulla mia proposta per il prossimo mercato. Le possibili motivazioni al vostro silenzio sono tre:
1 - non l'avete proprio letta;
2 - non siete d'accordo;
3 - non ve ne frega una mazza del fanta...
Nel primo caso, vi invito ad andare a leggere il post che ho pubblicato sabato 11 aprile, intitolato "Proposta di modifica al regolamento".
Nel secondo caso, vi invito a dichiararlo, magari motivando la vostra scelta che, altrimenti, apparrebbe ai miei occhi alquanto "strana"...
Nel terzo caso, infine, vi invito a considerare di abbandonare il fanta a fine stagione (che senso ha partecipare ad un gioco se non si ha il piacere di farlo?).
La mia proposta sarebbe quella di NON cambiare le regole in corso; cioè se uno si toglie, per esempio, Nesta o Trezeguet o Mascara DEVE anche mettere in preventivo che li può perdere (altrimenti perchè dire, lamentandosi dicendo "lacrimuccia", durante l'asta quando uno perde un calciatore che ha avuto per tre anni???? altrimenti perchè io lo scorso anno avendo vinto il fanta quasi 5 giornate prima e con quel megaattacco che mi ritrovavo ho DOVUTO trattenere Di Natale fino alla fine????)
In questo modo diamo anche importanza ai crediti che ci restano dopo l'asta (metti caso che torna Trezeguet sul mercato secondo me è giusto che lo prenda chi adesso possiede molti crediti a parziale risarcimento del fattaccio-Milito (e non l'ho chiamata porcata perchè se no Celeste dice che passo dalla parte del torto)) così il prossimo anno altri casi Nesta/Buffon ecc...ecc... verrano perlomeno giustamente riconsiderati nei calcoli di chi li fa (o li subisce, leggasi Tommaso e Giovanni)
Quindi se volete sapere la mia personalissima opinione sono dell'avviso che se viene liberato un calciatore (anche molto importante) lo stesso vada all'asta di quelli che restano e se lo possono comprare (così come anche è successo per Nesta durante l'ultimo mercato)
P.P.P.
Campione del Mondo
P.S. ......e poi non dite che non partecipo più attivamente al fanta come prima
Saluti & Baci P.P.P.
Piero, il perno del discorso non è se sia sbagliato impedire l'acquisto di un calciatore che viene svincolato, bensì se sia giusto favorire situazioni spiacevoli. Ricordi il caso Sheva di qualche anno fa? Considera poi che quest anno, rispetto alla scorsa stagione, le partite successive all'ultimo mercato sono tre e non sette. Io sto solo cercando di dare una parvenza di regolarità a questa lega. Ma vedo che tu sei come al solito più orientato a pensare che si propongano le cose esclusivamnte per tornaconto personale. Se proprio ci tieni a saperlo io Trezeguet me lo tengo stretto, perché dentro di me nutro la speranza (anche se flebile) che a fine stagione mandino via Ranieri e non lui...
A questo punto devo chiederti (come fu fatto con me) se quello che hai scritto è la tua "risposta definitiva", perché in tal caso è inutile discutere e votare, in quanto l'unanimità necessaria non potrebbe essere raggiunta.
Francamente io ho citato tuoi calciatori solo per comodità in quanto tu hai compilato la proposta; io volevo solo far puntare di più i riflettori su chi potrebbe giovarsene.
Io penso che con quello che è successo il 13 settembre BISOGNA in qualche modo (e questo a mio modestissimo parere è quello giusto) premiare chi ha conservato i crediti (anche per far sì che l'anno prossimo quando si dice che Nesta a 25 a Luglio Pasquale lo ha fatto annullare ed invece a Settembre NO si eviti poi di giustificarlo dicendo che i crediti a Luglio contano e a Settembre NO).
Ricordiamoci sempre che nel calcio REALE (che è quello a cui abbiamo sempre cercato di attenerci ci più) i milioni di Euro sono tali sia a Settembre che a Luglio e quindi la Juventus proprio l'altro ieri (e siamo ad aprile) ha acquistato colui a cui mi lega il ricordo più bello della mia vita e resterà eternamente impresso a fuoco nel mio cuore.
P.P.P.
Campione del Mondo
Scusa Piero, ma non colgo il senso.
Tu dici che bisogna premiare chi ha conservato i crediti e su questo mi trovi d'accordo, anche se più che premiare io direi che bisogna tutelarne i diritti. Però non capisco in che modo la mia proposta danneggerebbe chi ha i crediti.
Mi spiego meglio con un esempio (lo faccio su un mio calciatore solo per praticità e non per polemizzare): ammesso che fosse mia intenzione svincolare Trezeguet per prendere uno dei polli attualmente svincolati, tu credi che lo farei sapendo che poi qualcuno acquisterebbe il francese, magari ad una cinquantina di crediti? Io dico di no. Quindi il diritto a spendere i crediti sapientemente conservati di fatto non c'è.
Ora fai un po' te. Se credi che il mio ragionamento abbia qualche punto debole dimmelo pure; magari si riesce a trovare una soluzione. Se invece credi che sia sbagliato per principio (anche se non ne capisco il motivo), allora è inutile discutere.
Infine, vorrei sollecitare ulteriormente gli altri presidenti a dire la loro opinione in merito, perché finora ci hanno partecipato alla discussione solo tre persone su dieci...
E' esattamente quello che mi è capitato non più tardi di 12 mesi fa quando avrei potuto svincolare Di Natale che era a scadenza di contratto per (visto che avevo un bell'attacco allora purtroppo sigh sigh) prendere una scommessa (chissà anche Balotelli o chi per lui) ma NON L'HO POTUTO FARE perchè volevo fortemente riprovare a riprenderlo ad Agosto (poi è passato di mano a 96 crediti e amen).
Io dico solo che, COME HO FATTO IO LO SCORSO ANNO, chi si toglie un calciatore deve poter mettere nel conto l'ipotesi che un altro fantallenatore, che è stato oculato nel corso dell'anno e che adesso ha i crediti, per prenderselo. Ricordiamoci, altresì, che comunque se anche viene fatta un operazione del genere non è che chi lo compra lo prende per forza a 1 credito (Mascara, per esempio) ma comunque deve fare un asta (e Nesta lo insegna) con uno che ha 133 crediti con altri che posseggono 57 e 53 crediti e via dicendo.
Così la penso, e vorrei anche io che gli altri esponessero la loro opinione, porgo cordiali saluti
P.P.P.
Campione del Mondo
Luigi io ho letto bene il tuo post e preferirei astenermi nella votazione.
Se poi sono costretto a dire la mia penso che la tua idea è buona ma doveva essere votata prima. Adesso non passerà mai perchè ovviamente chi ha crediti voterà contro, e avrebbe anche le giuste motivazioni perchè se la tua proposta è giusta per casi "eclatanti" come Trezeguet, NON mi sembra giusta per i casi minori. Ad esempio se qualcuno si taglia un difensore come TALAMONTI è giusto che una squadra in difficoltà possa prenderlo.
Il fatto è che la cosa migliore sarebbe stata decidere all'inizio di NON fare un mercato a sole 3 giornate dalla fine. Se mai ci sarà un prossimo anno è SICURAMENTE una modifica da fare.
Quest'anno dovremo affidarci ahimè al buon senso e al fair-play, sperando che non ci siano fatti eclatanti come Scheva. Sperando cioè che il buon senso porti chi ha giocatori "stelle" a tenerseli per non falsare le ultime tre giornate. Se però accade non ci possiamo far niente....
Noto poi con estremo piacere che Piero sta scrivendo con estrema delicatezza e questo mi fa apprezzare molto il suo comportamento. Bravo Piero e lo dico molto sinceramente!!
Però purtroppo per onestà devo al tempo stesso chiedere a Piero di non fare sempre esempi relativi a scambi fatti in passato.
Perchè? Semplicemente perchè bisogna accettare la democrazia. Il "fattaccio" di settembre di cui parli è stato votato da tutti e bisogna accettare la volontà del gruppo. In democrazia si accettano le opinioni altrui e il giudizio del "popolo".
Inoltre continuando a parlarne con questi toni NON si rispetta tutti coloro che all'epoca hanno votato diversamente. E cioè Giovanni, Tommaso, Campos, Luigi, io e Leonardo. 6 persone pensavano che lo scambio si potesse fare. In totale buona fede. Ora con il senno di poi ci siamo sbagliati tutti perchè Nesta NON è tornato in campo ma se fosse tornato e avesse giocato benissimo?
Inoltre dobbiamo essere in grado di voltare pagina. E dobbiamo far capire anche a Paolo che è possibile voltare pagina.
Io ho fatto la mia auto-critica e penso che NON farò più scambi che possono essere oggetto di discussione (rinunciando a parte del divertimento) perchè ho capito che questi scambi NON vengono "digeriti". La cosa è strana perchè nella realtà se il Barcellona vende Ronaldihno "spezzato" al Milan nesssuno lo contesta anzi con i 20 milioni vengono comprati ottimi calciatori e il DS viene considerato un grande....
Inoltre seguendo il consiglio di Celeste che mi suggerisce il "silenzio stampa", se l'anno prossimo giocherò probabilmente eviterò anche di scrivere il Fantanews, perchè sono portato a sfottere troppo, a fare il "professore" e vengo odiato da tutti. Spero lo faccia qualcun altro meno "sfottitore" di me.
Insomma io sono disposto a voltare pagina, proviamoci però tutti insieme. Con affetto, Raffaele
Piero, come volevasi dimostrare la tua opposizione non è dovuta al fatto che la mia proposta nega qualche diritto, bensì al fatto che non vuoi che qualcuno abbia una possibilità che a te l'anno scorso non è stata concessa. Ma ti invito a considerare che, come a te, lo scorso anno questa possibilità non è stata data a nessuno. Allo stesso tempo quest anno verrebbe data a tutti, quindi anche a te. Insomma, secondo me è una proposta democratica ed equa. A questo punto, però, credo di aver sviscerato la questione fin troppo bene. A te l'ultima parola.
Io direi che si dovrebbero esprimere anche altri (magari quelli che hanno crediti perchè quelli che NON li hanno e si sono espressi è PALESE che votino la tua stessa regola; dipendesse da "lui" il mercato NON lo dovremmo prorpio fare).
P.P.P.
Piero, io sono abituato a ragionare step by step.
Se tu sei contrario è inutile far esprimere anche gli altri. O meglio, è inutile perdere tempo a pregarli di esprimersi in merito (scusate, ma l'azzeppata ai "latitanti" ci sta tutta).
Sul discorso che chi non ha crediti è avvantaggiato dalla regola che ho proposto, mentre chi ha crediti è svantaggiato, io continuo a non capire. Evidentemente è un mio limite, ma mi sembra di aver già dimostrato che il ragionamento non sta in piedi. Tu però continui ad affermare questa cosa come un postulato ed io sono stato abituato a sopportare i postulati solo in matematica. In tutti gli altri casi gradirei capire. Quindi mi fai la cortesia di spiegarmi in che cosa la mia proposta lede i diritti di chi ha crediti?
Vabbè allora facciamo così; io VOTO UFFICIALMENTE NO al cambiamento di regole e quindi il mercato di fa con le regole che abbiamo da 15 ANNI; cioè, un calciatore (qualsiasi calciatore) svincolato PUO' essere oggetto di un nuovo acquisto con l'azzeramento degli anni di tesseramento e l'inizio di una nuova asta per tale calciatore.
Se era questo che volevate sentirVi dire, l'ho detto; mi sono espresso.
Baci (solo a Luigi e Lello che si sono espressi e NON A TUTTI GLI ALTRI)
P.P.P.
Campione del Mondo
Piero, ovviamente non era questo che volevo sentirmi dire. Ti avevo chiesto di motivare la tua eventuale opposizione in modo diverso da quello fatto finora ed al quale avevo replicato in maniera più che esaustiva. Evidentemente mi sono espresso male anche questa volta...
Penso sia inutile riferire il mio parere, potrebbe generare inutili fiumi di parole: non mi sembra il caso.
Se in merito il presidente della Lega chiederà una votazione ufficiale, esprimerò il mio punto di vista attraverso la stessa.
Sono stato sufficientemente chiaro?
Paolo.
Paolo, grazie lo stesso, ma al momento la tua opinione è comunque del tutto inutile, visto che Piero si è dichiarato contrario.
Qualora Piero dovesse cambiare idea (ho evitato di dire "ravvedersi" per non sembrare cattivo...), chiederò a Pasquale di promuovere una votazione ufficiale.
Francamente, però, non comprendo il tuo atteggiamento. In tanti anni di fanta non ricordo casi in cui per effettuare una votazione era necessaria la "convocazione" del presidente di lega...
Eccomi sono uno dei latitanti.
Vorrei dirvi che i miei interventi sul blog e sul fantacalcio saranno sempre proattivi laddove il sorriso vince sul broncio.
Quando, invece, "la cosa si fa seria" preferisco essere latitante.
E' il mio modo di intendere il fantacalcio...ovvero un gioco divertente che mi fa tornare bambino...ma non comportarmi da
bambino!!!
Il mio voto non è stato espresso perchè conosco ormai le rigidità di alcuni di voi e non mi va di perdere tempo in parole.
Però vi prometto a breve uno scoop incrdibile dal titolo... "Uno coppa di Champagne JACQUESSON Millesimato Rosè per un affare da favola!"...venerdì a pranzo in un noto ristorante (stella michelin) si sono incontrati due presidenti ed un accordo è nato che cambierà le vicende del prossimo campionato!!!
Eccomi sono uno dei latitanti.
Vorrei dirvi che i miei interventi sul blog e sul fantacalcio saranno sempre proattivi laddove il sorriso vince sul broncio.
Quando, invece, "la cosa si fa seria" preferisco essere latitante.
E' il mio modo di intendere il fantacalcio...ovvero un gioco divertente che mi fa tornare bambino...ma non comportarmi da
bambino!!!
Il mio voto non è stato espresso perchè conosco ormai le rigidità di alcuni di voi e non mi va di perdere tempo in parole.
Però vi prometto a breve uno scoop incrdibile dal titolo... "Uno coppa di Champagne JACQUESSON Millesimato Rosè per un affare da favola!"...venerdì a pranzo in un noto ristorante (stella michelin) si sono incontrati due presidenti ed un accordo è nato che cambierà le vicende del prossimo campionato!!!
Un'ottima scelta... mi riferisco allo champagne... chissà chi è stato il fortunato a poter brindare con te... :)
Un caro saluto a Leo e a Paolo
Leo fammi sognare, dimmi... vogliio uno scambio "bomba"....!!!
Piero io penso che il mercato dovete farlo e divertirvi! Se leggi bene io dico che mi astengo, ma dico anche che penso sia giusto fare il mercato come al solito: perchè per i calciatori "minori" è giusto cosi.
Però concordo con Luigi che è una cosa strana fare il mercato a tre giornate dalla fine, next time da evitare
Ciao, R
Ma i risultati?
Giggios mentre aspettiamo i risultati mi sono ricordato una cosa: quest'anno è vero ho rifilato diverse "sole" come Brienza a te... ma l'anno prima vuoi sapere che "sole" mi hanno rifilato a me?
SAUDATI per 15 crediti (Celeste)
1 gol tutto l'anno!
ASAMOAH per 20 crediti (Piero)
2 gol tutto l'anno!
ZAMPAGNA per il portiere della Roma (Felix)
Dopo tre partite è andato in B!
Quindi Giggios come vedi a volte le "ciambelle" non riescono neanche a me... Ciao, R
Posta un commento